ФБР, Национальная безопасность и Служба внутренних доходов расследуют сотни транзакций с биткойнами, которые финансировали базирующиеся в Сирии террористические организации, выдающие себя за благотворительные группы, связанные с Аль-Каидой. Гражданский иск был подан 14 августа. И в результате интригующего шага Соединенных Штатов названные ответчики не являются людьми или компаниями. Ответчиками являются 155 биткойн-счетов.

По мере того, как подается все больше и больше исков о криптовалюте, эти типы дел, вероятно, станут слишком привычными. Несмотря на, казалось бы, предысторию этого дела с высокими ставками, in rem - довольно распространенный способ рассмотрения дел о конфискации активов, и это может оказаться важным знать, поскольку другие предполагаемые мошенничества с использованием криптовалюты все чаще предстают перед судом.

In rem в переводе с латыни означает «против вещи» - и это означает именно это с юридической точки зрения: юрисдикция в отношении части собственности, согласно Корнельскому институту правовой информации. По словам Морин Ховард, профессора права Вашингтонского университета, это контрастирует с персональной юрисдикцией или полномочиями суда приводить в исполнение судебное решение против лица, которое находится под его юрисдикцией.

 

По ее словам, юрисдикция собственности («in personam») зависит от местоположения объекта, о котором идет речь, и устанавливается лишь «минимальным контактом» с этим местом. В данном случае это разрешено законом, потому что, хотя счета не обязательно принадлежат американцам, они связаны с федеральными террористическими преступлениями против Соединенных Штатов.

По словам Джорджа Рутерглена, профессора права Университета Вирджинии, есть две ключевые причины, по которым прокурор может подать гражданский иск in rem против криптовалютных счетов. Оба имеют серьезные последствия для биткойнов и других криптовалют. «В обычном случае in rem прокурор изымает товары, использованные или получаемые от преступного предприятия, и затем, в случае успеха, передает их правительству», - говорит Рутерглен.

 

Во-первых, гражданский иск требует меньшего бремени доказывания - только преобладание доказательств рассматриваемых правонарушений, говорит он. Доказать это намного проще, чем требуется в уголовных делах. Поскольку криптовалюты не обязательно требуют подтверждения личности для покупки, этот более низкий порог может оказаться важным.

Во-вторых, правительство может подать гражданский иск, поскольку это позволяет ему конфисковать предмет, о котором идет речь, лишая его нынешних владельцев права распоряжаться им или извлекать из этого прибыль, согласно Рутерглену. Это может оказаться сложной задачей, поскольку биткойн часто объявляется методом сохранения богатства при режимах с историей захвата частной собственности. Но у многих правительств, в том числе у правительства США, есть другие инструменты воздействия.

 

«Изъятие нематериального актива, такого как текущий счет, осуществляется путем отправки постановления суда кому-либо, кто контролирует счет, будь то физическое лицо, владеющее счетом, или учреждение, которое контролирует выплаты со счета», - говорит Рутерглен.

По словам Эндрю Хинкса, юриста фирмы Carlton Fields, специализирующейся на цифровой валюте, гражданские дела о конфискации активов уже давно вызывают споры, поскольку они позволяют властям заблаговременно изымать активы у ответчика до вынесения судебного решения.

Американский союз гражданских свобод даже опубликовал цель реформировать злоупотребления полиции в отношении конфискации имущества. «Гражданская конфискация позволяет полиции конфисковывать - а затем хранить или продавать - любое имущество, которое, по их утверждениям, причастно к преступлению», - говорится на веб-сайте ACLU. «Владельцев никогда не нужно арестовывать или осуждать за преступление, чтобы их деньги, автомобили или даже недвижимость были навсегда отобраны правительством».

 

И это для объектов, которые существуют физически.

Криптовалюты, такие как биткойны, представляют собой особый случай, потому что они нематериальны, в отличие от материальных активов, таких как стопки наличных денег или мясо акулы. Хотя люди говорят о хранении, продаже и торговле биткойнами - этого не происходит, по крайней мере, не физически. Вайоминг - единственный штат, который конкретно определяет права собственности на криптовалюту; некоторые штаты, такие как Калифорния, поддерживают широкие законодательные определения собственности, которая может включать цифровые активы.

 

In rem захват криптовалюты стал обычным делом, но не без критики. Некоторые случаи использования криптовалюты в rem , такие как июльские действия против двух учетных записей, используемых в схеме биткойн-понци под названием Banana Fund, направлены на возвращение конфискованных биткойнов на сумму около 6,5 миллионов долларов жертвам схемы. Но в других случаях биткойны могут быть проданы с аукциона судебными приставами.

 

Когда в 2015 году Министерство юстиции США преследовало Росса «Ужасного пирата Робертса» Ульбриха за его роль в управлении массовым черным рынком Шелкового пути, «все без исключения активы» биржи были перечислены в качестве сообвиняемых in rem . Текущая стоимость всех биткойнов, выставленных на аукционе маршалами США, в настоящее время превышает 2 миллиарда долларов, согласно трекеру, поддерживаемому автономным биткойн-инженером Джеймсон Лопп.

«Степень разногласий в некоторых отношениях находится в глазах смотрящего», - говорит Хинкс. «Криптовалюта продолжает оставаться темой для многих из-за ее новизны и сложности». 

Не удивляйтесь, если вы увидите, как Соединенные Штаты преследуют криптовалютные счета (или печально известные кораблекрушения, если на то пошло). Хотя рассматриваемые биткойны не сделали ничего плохого, люди, которые их держали, могли.

Можно ли подать в суд на биткойн?

Написать ответ...

Цитата
Комментировать